摘要：

目的：基于经络理论的穴位刺激疗法被日益广泛地应用于原发性痛经治疗，但其疗效仍缺少一致证据。本研究旨在通过分析随机对照试验，评估侵入性与非侵入性穴位刺激治疗原发性痛经的有效性及安全性。

方法：研究已在PROSPERO注册（注册号CRD42024586857）。检索截至2024年5月20日，检索数据库包括PubMed、荷兰医学文摘（Embase）、联合与补充医学数据库（AMED）、Cochrane对照试验中心注册库（CENTRAL）、Web of Science、Scopus、维普数据库（VIP）、中国知网（CNKI）和万方数据库。采用修订版Cochrane偏倚风险评估工具（RoB2）进行方法学质量评价。使用随机效应模型进行数据合成并以森林图呈现。主要结局指标包括以视觉模拟评分（VAS）或有效率评估的疼痛强度和以不良反应发生率评估的安全性；次要结局包括自我报告的症状与生活质量、子宫血流动力学及血清前列腺素含量。

结果：共纳入22项符合标准的RCT，涉及1955名受试者（样本量44-216人）。与不治疗或假治疗相比，穴位刺激呈现中度程度的疼痛缓解（标准化均数差[SMD]=-2.96，95%置信区间[95%CI] -4.39~-1.53）；与非甾体抗炎药（NSAIDs）相比，穴位刺激既显示即时效果（首次治疗后瞬时SMD=-2.85, 95%CI -4.06~-1.64），又具有持续效益（治疗3个月经周期后SMD=-1.58, 95%CI -2.43~-0.73；随访3周期后SMD=-3.74, 95%CI -5.57~-1.90），其中侵入性刺激的效果尤为显著。不良事件发生率在各组间无显著差异（相对危险度[RR]=0.94, 95%CI 0.26~3.33）。受偏倚风险及高异质性的影响，证据的GRADE等级为低至中等。

结论：现有证据表明，穴位刺激可在不增加不良反应风险的基础上降低原发性痛经的疼痛强度，长期疗效尤为显著。

关键词：穴位刺激治疗；原发性痛经；针灸；穴位按压；假针灸；非甾体类抗炎药